14 октября 2009г. в Казани прошел II Международный инвестиционный форум «Евромани –Казань 2009».
Поделиться впечатлениями о работе форума редакция попросила одного из его участников, председателя подкомитета по развитию государственно-частного партнерства Комитета Госдумы по экономической политике Хафиза Салихова.
Вопрос: Скажите, кто принял участие в работе форума и почему он проходил именно в Казани?
Ответ: Список участников довольно представительный, назову лишь некоторых.Это
Кристофер Гарнетт, директор «Euromoney Conference», Жан-Паскаль Трикуар, президент крупнешей международной компании «Schneider Elеctric», Клаус Роланд – директор российского департамента Всемирного Банка, Михаэл Хоффман – глава департамента по Волжскому федеральному округу Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР), еще целый ряд признанных международных экономистов и экспертов.
Конечно, на форуме присутствовало руководство принимающей стороны, премьер-министр РТ Рустам Минниханов, министр экономики Марат Сафиуллин, я бы также отметил присутствие Шафгата Тахаутдинова, гендиректора ОАО «Татнефть», Елены Милиновой, финансового директора ОАО «Камаз». Больше двухсот зарубежных и российских представителей из самых разных отраслей экономики и бизнеса...
Дело в том, что, по мнению целого ряда зарубежных экспертов, Республика Татарстан сегодня обладает большим экономическим потенциалом, и для реализации ряда перспективных проектов необходимо привлечь внимание потенциальных партнеров и инвесторов, поскольку мировая общественность еще недостаточно знакома с возможностями нашего региона. Идея провести форум именно в Казани возникла после совместных реализованных проектов Татарстана и группы компаний «Евромани». К тому же, Татарстан уже имеет опыт проведения столь серьезных международных форумов – в частности, ежегодное собрание Европейского банка Реконструкции и Развития (ЕБРР).
Естественно поэтому, что приоритетными темами форума были проблемы развития малого и среднего бизнеса, совершенствование системы технопарков, в частности, ИТ-технопарка, технополиса «Химград», перспективы автомобильного кластера, пути привлечения инвестиций в нефтехимическую отрасль.
(Справка ред.: В группу компаний «Евромани» входят около 100 различных компаний, специализирующихся на финансовой и банковской тематике. Штаб-квартира компании располагается в Лондоне, представительства – в Нью-Йорке, Токио, Гонконге.Основным изданием, положившим начало существования компании в 1969 году, стал ежемесячный журнал «Евромани».В группу компаний также входят подразделения, занимающиеся организацией конференций и бизнес-форумов в рамках финансовой тематики. Ежегодно «Евромани» организует более 50 подобных мероприятий по всему миру).
Вопрос: Какова была тема Вашего выступления?
Ответ: Поскольку основным лейтмотивом выступлений докладчиков была тема инновационного развития экономики, то я сделал акцент на том, что одним из способов привлечения частного бизнеса в инновационную сферу и разделения государством совместно с инвестором первоначальных рисков является создание государственно-частных партнерств в инновационной сфере. Можно сказать, что государственно-частное партнерство - это институциональный и организационный альянс между государством и бизнесом в целях реализации общественно значимых проектов и программ в широком спектре отраслей промышленности и НИОКР. Несмотря на влияние мирового кризиса, ГЧП, как инструмент развития инфраструктуры России, полностью сохраняет свою актуальность. В рамках текущей рыночной ситуации ГЧП может стать одним из наиболее серьезных направлений развития, как для частного, так и для публичного секторов экономики. В этом направлении уже сделано немало. Но должен подчеркнуть, что наше законодательство в сфере государственно-частного партнерства находится только в стадии становления. Вынужден констатировать, что проекты ГЧП не стали повседневной практикой взаимодействия власти и бизнеса. К сожалению, пока они единичны и вынужден признать – во многом из-за несовершенства законодательной базы, а также из-за неготовности некоторых представителей органов государственного и муниципального управления изменить мышление, использовать преимущества ГЧП по сравнению с традиционными методами реализации государственных функций.
Вопрос: Какие «постулаты» и рекомендации прозвучали на форуме по отношению к России?
Ответ: Как известно, модернизация и техническое перевооружение российской экономики давно возведены в статус национальной стратегии. Однако перевод
на инновационные рельсы замедлился. В чем же причина? Во-первых, нужно обратиться к законодательству. Правила игры на инновационном поле до сих пор не определены. Развитые страны создали полномасштабное инновационное законодательство лет 20-30 назад. В Европе создан целый сегмент законопроектов по стимулированию инновационных предприятий – им даются налоговые каникулы, послабления. У нас до сих пор нет законодательного определения, что такое инновации. Сейчас Комитет Госдумы по экономической политике и предпринимательству, совместно с Комитетом Госдумы по науке работает над законом об инновационной системе России. Этот закон должен быть принят, и в нем надо прописать все, не упуская никаких «мелочей», вплоть до роли правительства в процессе модернизации экономики. Законодательно она пока никак не закреплена. А в США, например, есть закон Стивенсона-Уайдлера, в котором прописана ответственность не только правительства, но и отдельных министров за инновационную политику. Он касается даже заместителей министров! Если чиновники не обеспечивают утвержденные президентом показатели по технологическому развитию страны, их лишают кресел. Нам нужно перенести опыт передовых стран, в которых переход на инновационную экономику начался ещё в 1980-е.
Вопрос: В таком случае, опыт ряда зарубежных стран в области инновационной политики наверняка вызвал определенный интерес у российских участников?
Ответ: Безусловно. Сегодня растет интерес регионов РФ к лучшим примерам международного опыта по содействию предприятиям, применяющим инновационные технологии, которые являются основой экономики, базирующейся на знаниях. Конечно, пока по уровню инновационной активности, месту высокотехнологичной продукции в структуре производства и экспорта, развитию инновационной инфраструктуры Российская Федерация заметно отстает от развитых стран. В связи с чем, естественно, отмечается низкий уровень интеграции в мировую инновационную систему, на рынке высоких технологий крайне редко появляется готовый отечественный инновационный продукт, привлекающий внимание инвесторов и покупателей. В страну очень осторожно поступают средства венчурных организаций. Возьмем для сравнения Бразилию, т.к. её экономика, во многом похожая на экономику России, успешно привлекала иностранные инвестиции с декабря 2008г. Бразилия также как и Россия сосредоточилась на обеспечении ликвидности экономики через банковскую систему. Однако в дополнение к этому Бразилия представила более многообразный ряд мер, нацеленных на более уязвимые отрасли промышленности. Несмотря на то, что размер стимулирующего пакета России - 101 млрд. долл. США или 8% от ВВП, и Бразилии -152 млрд. долл. США или 15 % от ВВП, - примерно одинаков, приток иностранных инвестиций к середине июня 2009г. в Россию составил 681 млн. долл. США, в то время как в Бразилию поступило инвестиций на 3,205 млрд. долл. США.
Если же обратиться к мировому опыту использования механизмов государственно-частного партнерства, скажем, в инфраструктуре, то интересным для изучения является ГЧП в Канаде. По сравнению с европейскими странами и соседними США, ГЧП в Канаде образовалось всего несколько лет назад, в каждом регионе Канады существуют свои институты по ГЧП в лице банков и инжиниринговых компаний. Наиболее известный пример является компания Partnerships British Columbia (далее PBC – ред.). PBC, является компанией, которая ответственна за объединение министерств, ведомств и частного сектора для разработки проектов на основе государственно-частного партнерства. Несмотря на нынешний финансово-экономический кризис, компания продолжает заключать сделки с частными компаниями по строительству инфраструктурных проектов и не только. В стадии постройки находятся такие проекты, как постройка новых специализированных медицинских центров и больниц. Компания также занимается плотно с постройкой Олимпийских объектов, для зимних Олимпийских игр которые пройдут зимой в 2010 году в Канаде. Добавлю, что канадские специалисты были приглашены Центром ГЧП Внешэкономбанка, - основным финансовым партнером Оргкомитета Олимпиады 2014 года в Сочи, для обмена опытом по подготовке олимпийских объектов.
Вопрос: А какую в качестве подобного примера Вы могли привести страну из азиатского региона?
Ответ: В качестве реального примера можно рассмотреть опыт Кореи, который показывает, как хорошее кризисное управление может ускорить структурную адаптацию. Азиатский экономический кризис поздних 90-х привел к значительному уменьшению крупных корейских компаний. Этот процесс характеризовался массовым сокращением высококвалифицированного персонала, а также значительным снижением корпоративных затрат на НИОКР. Ответом корейского правительства, помимо повышения расходов на образование, стало увеличение государственного бюджета на НИОКР. Более того, оно использовало кризис как возможность развивать технологически развитые малые и средние предприятия, используя особый закон о продвижении венчурных компаний, принятый в стране в 1998 году. Эти меры ускорили увеличение числа корпоративных лабораторий НИОКР, причем 95% этого роста составил малый
и средний бизнес! Более того, число венчурных компаний также возросло почти в два раза.
Вопрос: Каковы, на Ваш взгляд основные выводы, которые можно сделать, исходя из итогов работы форума?
Ответ: С начала кризиса Россия действовала без промедления. Всемирный Банк отмечает, что Россия поставила правильные цели экономической политики: активизировать структурные реформы для повышения конкурентоспособности, доверия инвесторов и производительности труда; а также для более эффективного расходования средств бюджета на социальные нужды при сохранении взвешенной макроэкономической и фискальной политики. В посткризисной мировой экономике капитал вновь начнет выбирать наиболее благоприятные для ведения бизнеса страны и регионы. У России в этом смысле, несомненно, есть определенный потенциал. Безусловно, сегодня Россия сталкивается с серьезнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис приводит к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения. Его воздействие на Россию имеет свою специфику. Это связано с накопленными деформациями структуры экономики, высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, слабой конкурентоспособностью несырьевых секторов экономики, неразвитостью ряда рыночных институтов, включая финансовые.
К сожалению, годы относительно благополучного экономического роста и крупных инвестиций не пошли на пользу технологическому прогрессу. За 2005-2009 гг. число предприятий, внедрявших инновации сократилось. Доля реально инновационно активных компаний, т.е. внедривших новый продукт или технологию при наличии затрат на разработки, составляет менее 30% и за четыре года в целом сократилось в 1,2 раза и почти во всех отраслях.
Из инновационно активных компаний лишь 3% ориентировали свои разработки на мировой рынок, 19% на российский и ещё чуть более 7% - на собственное предприятие. Из неинновационного большинства чуть более 27% попали в разряд «имитаторов», адаптирующих известные технологии без затрат на собственные разработки. И, наконец, почти 44% совсем ничего не внедрили, не изобрели и не адаптировали.
